인터넷을 보다보면 가끔 출처 불명의 이야기가 나올 때가 있다. 난중일기와 성호사설을 들먹이며 경상도 사람을 비난하는 글도 그 중 하나다. 인용 내용은 비슷해서 보통 아래와 같은 구절로 구성되어 있다.



위 난중일기 운운하는 이야기는 새삼 따져 볼 필요도 없는 내용이다. 충무공 난중일기에는 이런 구절이 없기 때문이다. 이런 구절을 그대로 믿은 사람이 있다면 난중일기를 보지 않은 사람이 틀림 없다.

물론 난중일기에 저런 구절이 나오는지 여부와 별개로 경상도 일부 해안지역에서 왜인으로 변장한 가왜나 부역자가 나왔던 것은 사실이다. 하지만 당시 가왜나 부역자는 점령지역 전체에서 나왔을 뿐 경상도만의 현상도 아니었다. 심지어 함경도에서는 반란자들이 조선의 왕자들까지 일본군에 넘겨준 사례가 있다. 이순신이 장계 등을 통해 이같은 부역자 문제를 거론한 적이 있긴하나 위 구절과 같은 뉘앙스의 글은 아니다.

경상도 장졸에 대한 비판의 경우 원균에 대한 비판을 하는 대목에서 자연스럽게 경상우수영 수군을 비판하는 시각이 드러날 때가 있을뿐 위 인용구 같은 구절도 없을 뿐더러 그것이 경상도 장졸 자체에 대한 비판으로 연결되는 사례는 전무하다. 더구나 원균은 경상도 출신이 아니라 경기도 지역이 고향이다.

이것 외에도 이순신이 죽었을 때 전라도 사람들은 통곡하고 경상도 사람들이 잔치를 벌였다 같은 더 황당한 이야기까지 인터넷에서 볼 수 있다. 이순신의 가장 중요한 정치적 후원자들-시종일관 변함없는 후원자였던 서애 유성룡이나 신구차로 사형 직전의 이순신을 결사적으로 구명했던 약포 정탁 같은 인물들이 경상도 안동과 예천 태생임을 감안하면 이런 헛소리들도 전혀 근거가 없음은 물론이다.

이익의 성호사설을 인용했다고 주장하는 대목은 더욱 황당하다. 이익 역시 당파적으로 남인 출신이다. 이익이 비록 기호 남인이긴 하지만 기호 남인들도 기본적으로 영남 남인에 대해 우호적이었다는 점을 고려한다면 이익이 저런 발언을 했을 가능성은 전무하다.

실제로는 성호사설에 위에서 인용한 내용과 비슷한 구절도 없을 뿐더러 오히려 반대되는 내용-경상도를 찬양하는 내용은 있다. 이익은 경상도는 세력있는 문벌에 영합하지 않는다고 정반대의 이야기를 한다.



구글이나 네이버 등으로 검색해 보면 날조된 내용으로 경상도를 폄하하는 글은 아주 광범위하게 확산되어 있는 상태다. 굳이 날조를 감행하면서까지 이런 글을 퍼트린 것으로 보아 이 같은 날조된 글의 최초 작성자는 분명한 악의와 고의가 있었던 것으로 보인다.


■ 의병항쟁만 봐도 전라도는 자부심을 가질만하다

오늘 역사 밸리에는 전라도 운운하는 오래된 떡밥 하나가 올라 왔다. 이런 글 또한 진지하게 따져볼만한 이야기가 아님은 물론이다. 역사에서 긁어모은 이야기로 전라도를 비판하는 이야기는 대부분 훈요십조에서 출발한다.

훈요십조의 위작설 등 온갖 학설이 난무하고 있지만 훈요십조가 실제로 존재했다해도 그 의미는 제한적이다. 고려 태조 왕건은 애당초 나주에 강한 세력 기반을 가지고 있었다. 나주와 그 주변 지역 출신 인물들은 혼맥으로도 고려 왕실과 연결되어 있을 뿐만 아니라 호족으로 고려 초기 조정에서도 막강한 세력을 가지고 있었다.

당연히 훈요십조의 진위 여부에 관계없이 왕건이 말한 역향 운운하는 이야기가 오늘날 전라도 전역에 해당되는 이야기일리가 없다. 다시 말해 고려 왕조에서 구 후백제 중심 지역에 대해 모종의 경계감을 가졌다 해도 그 지역은 주로 전주를 중심으로 한 지역이었을 뿐 오늘날 전라도 지역 전체를 지칭하는 것이 아니다.

그렇다면 전주 지역을 반역의 고장으로 보는 이야기는 특정 지역의 인성 문제와 관련해서 진지하게 생각할만한 가치가 있는 이야기일까. 당연히 그럴리 없다. 이를테면 성호 이익은 훈요십조를 사실로 믿으면서도 고려에서 반역 가능성이 있는 지역으로 의심하던 전주가 결국 조선왕실의 뿌리가 됐다는 독특한 해석을 하고 있다.

여기서 주목할 점은 고려가 경계하던 전주지역에 가문의 뿌리를 둔 이성계가 조선왕조를 개창했으니 결국 훈요십조에서 반역을 걱정했던 것이 현실화됐다고 전제하면서도 그런 특정지역에 대한 차별관은 고려 왕조에나 적용될수 있는 논리라는 이익의 해석법이다. 이처럼 조선왕조에서도 적용되지 못하는 이야기가 새삼 21세기의 대한민국에 적용될리가 있는가.

다시 한번 말하지만 성호 이익은 훈요십조의 반역의 고향 운운하는 이야기가 조선왕조에서는 결코 적용될 수 없는 고려왕조적인 가치 기준으로 생각했던 것이다. 당연히 현대에 와서 훈요십조의 구절을 배신을 잘하는 지역성 운운으로 거칠게 연결하는 것은 근거가 전혀 없는 이야기가 된다.



조선왕조실록에 호남 민심 운운하는 이야기가 많이 나오는 것은 사실이나 그 또한 곧이 그대로 받아들일 이유는 없다. 그런 평가를 하는 기초 자체가 유교적 인간관, 세계관에서 출발하는 것이고 21세기의 한국인이 그런 유교적 인간관이나 그에 기반한 평가를 그대로 수용할 필요도 없기 때문이다.

사실 우리 역사를 진지하게 공부한 사람이라면 실록에 나오는 전라도 인심에 대한 비판 구절 몇 개로 전라도를 폄하하는 것이 얼마나 무모한 짓거리인지 깊이 공감할 것이다. 임진왜란 당시 의병 항쟁을 면밀하게 분석해 보면 전라도 의병은 매우 독특한 위치를 차지한다. 그 기나긴 전쟁 동안 자기 고향을 떠나 다른 지역에까지 진입해서 의병 항쟁을 벌였던 인물들은 대부분 전라도 의병들이었기 때문이다. 전라도 의병은 북으로는 황해도까지 동으로는 경상도 진주 일대까지 오가며 임진왜란 극복에 중요한 공헌을 했다.

구한말 대한제국이 국가 차원에선 전쟁 한번도 치러보지 못한 상태로 나라를 잃는 치욕을 당할 때 가장 격렬한 의병항쟁을 벌였던 지역 또한 바로 전라도다. 일본군 정규군은 전라도 지역 의병을 제압하기 위해 이른바 남선대토벌로 불리는 일련의 교전까지 치러야 했다. 솔직히 전쟁 한 번 없이 나라가 망하는 것은 치욕 중의 치욕이다. 그런 치욕을 면하게 해준 대표적 지역이 바로 전라도다.

가치관에 따라 평가가 엇갈리는 동학 문제나 현대 이후의 역사는 거론하지 않는다 할지라도 임진왜란 당시 전라도 의병과 구한말 전라도 의병 항쟁이라는 두가지 사례만 보더라도 전라도 사람들이 그 지역의 역사에 대해 충분히 자부심을 느껴도 좋다고 생각한다. 이런 점을 고려한다면 실록의 전라도 민심 운운하는 구절 몇 개는 그냥 웃어 넘겨도 무방할 정도로 무게감이 없는 이야기들이다.


■ 역사상 사대주의 문제를 특정 지역만의 문제로 보는 시각은 옳을까

반대로 경상도를 욕할 생각도 없다. 임란당시 가장 먼저 의병 투쟁을 시작, 격렬한 게릴라전을 수행하면서 왜군 정규군을 격퇴한 사례(고령)나 주요 도시를 수복(영천,경주)한 경상도 의병들의 고난에 찬 행적을 보면 오히려 경상도 의병들의 활약상은 곽재우 등 일부 신화적 인물의 전설에 가려 제대로 빛을 보지 못하고 있다는 느낌이 들 정도다.

사대주의 문제를 거론하면서 우리 역사상 사대주의의 모든 문제점을 경상도로 연결시키려 하는 시도 또한 그리 진지한 접근법이 아니다. 명 태조의 과격한 대조선 외교에 분노를 느끼고 오랑캐 중에 중원에서 왕 노릇한 자가 많다며 요동정벌을 꿈꿨던 정도전이 바로 경상도 출신이다.

세종을 도와 한글 창제를 뒷받침했던 정인지는 경상도 출신인데 비해 한자의 우위를 거론하며 한글 창제를 반대했던 최만리는 황해도 출신이다. 임란 당시 명나라의 횡포에 분노를 느끼며 징비록을 통해서 명나라 원군을 혹평했던 유성룡은 바로 경상도 출신이다.

이에 비해 재조번방지처럼 명나라에 대한 절대 충성을 다짐하며 임란 극복의 모든 공이 명나라의 힘이었다고 주장하는 재조번방지의 저자 신경은 김장생·김집·송시열로 이어지는 기호 서인 출신이다. 현실 역학적 문제를 고려한 실용적 사대주의가 아니라 무조건적이고 이념적인 사대주의의 극한을 보여주는 송시열 또한 경상도 출신이 아니라 기호 지방 출신이었다. 이런 사례들은 사대주의 문제를 특정 지역 출신 인물들만의 문제로 연결시키려는 시각 자체가 근거가 없음을 보여준다.

친일파 문제에 있어서도 유독 경상도를 거론하는 것은 균형 감각을 상실한 비판이다. 을사오적, 정미7적, 경술국적 등 1905~1910년에 걸쳐 나라를 망하게 하는데 앞장섰던 주요 인물들의 고향은 대부분 경기도 일뿐 경상도 출신은 거의 없기 때문이다.독립유공자 수에 있어서도 경상도는 결코 적지 않으며 3.1운동 참여자 수에 있어서도 도별 통계를 따져보면 경상도는 오히려 많은 편에 속한다.

현실적으로 생각해 봐도 전라도나 경상도를 거론하며 특정 지역 사람 전체를 싸잡아서 비난하는 것은 일종의 자해행위에 가깝다고 할 수 있다. 조선시대의 인구통계를 보면 경상도와 전라도를 합친 인구는 전체 조선 인구의 1/2~3/5을 차지하고 있다. 이처럼 거대한 인구 자원을 자랑하는 두 지역 중 하나를 싸잡아서 비난하는 것은 결국 한국인 자체를 비난하는 것이나 다를 바 없다.

물론 현대 이후 한국 정치에서의 지역 문제에 대해선 다양한 견해가 나올 수 있으리라 본다. 하지만 특정한 자기의 정치적 입장을 뒷받침하기 위해 과거 역사까지 난도질하는 것은 일종의 역사 날조일뿐만 아니라 현실적으로 결국 우리나라를 좀 먹는 자해행위에 불과한 짓거리다.